作者: 孟永輝   

有關支付寶殺入社交賽道的消息此起彼伏，無論是其開始做短視頻、直播，還是開始做圈子，無一不是這樣一種現象的直接體現。

然而，當互聯網時代逐漸遠去，特別是當消費互聯網開始被產業互聯網所取代，僅僅只是以流量為終極追求，多少是有些失焦的。

特別是當越來越多的金融科技玩家們，開始將關注的焦點，聚焦在產業的身上時，作為金融科技的代表，支付寶的做法，多少有些讓人看不懂的。

事實上，當那場有關互聯網金融的洗牌開始，便已經注定了所謂的金融科技，并不僅僅只是一個收割流量的存在，而應當是一個回歸到產業，真正可以給產業的發展，帶來深度賦能的存在。

在經歷了金融科技的頻繁洗牌之后，如果以支付寶為代表的金融科技的玩家們，依然對于流量抱有很深的執念，而沒有將更多關注的焦點聚焦在產業端，那么，它非但無法與時下金融科技的發展同頻，甚至還將會失去產業互聯網的新紅利。

同支付寶對于流量的孜孜不倦的追求不同，以京東科技為代表的玩家們，則開始將關注的焦點聚焦在了產業端，通過自身與產業端的深度融合，找到金融科技的發展新模式。

顯而易見的是，京東科技的這樣一種模式更加長久，更加符合當下產業互聯網的發展大趨勢。

透過支付寶和京東科技的不同路徑，我們可以更加清晰地看出，金融科技的未來發展方向，我們可以更加全面地對金融科技的發展模式，有一個清晰的認識。

金融科技，不是互聯網的延續

按照我們對于互聯網的認識，流量始終在其中扮演著相當重要的功能和作用。

可以說，流量，是互聯網模式的生命線。

但凡是一個互聯網玩家，必然會將流量看成是重中之重。

于是，很多人想當然地認為，金融科技這樣一種脫胎于互聯網的存在，必然是以流量為生命線的。

于是，金融科技是互聯網的延續，便成為了一種順理成章。

事情難道真的如此嗎？

很顯然，不是。

從某種意義上來講，金融科技，不是互聯網的延續，而是一種脫胎于互聯網的全新的存在。

如果對金融科技的這樣一種特性進行總結和定義的話，其對于流量的不同態度，便是一個主要方面。

首先，在互聯網時代，幾乎所有的互聯網模式，都將C端流量看成是生命線。

以往，我們看到的互聯網金融，依然是一個以C端流量為主導的存在。

然而，如果僅僅只是以此來定義金融科技的話，未免有些是指偏頗了。

事實上，金融科技，并不是一個以C端流量為主導的存在，而是一個以B端流量為主導的存在。

對于任何一個金融科技的玩家們來講，欲要實現金融科技對于實體經濟的深度賦能，必然需要以B端為流量主體，通過自身與B端流量的深度融合來找到新的發展機會。

從這樣一個角度來看，金融科技，并不是互聯網的延續。

其次，在互聯網時代，我們經常會看到以平臺和中心為主導的發展模式，我們經常看到不同類型的互聯網玩家們總是會充當撮合和中介的角色，它們游離于產業之外，卻收割著產業最后的紅利。

對于金融科技來講，互聯網的這樣一種平臺和中心式的發展模式，并不能夠將自身的功能和作用得到最大的發揮。

對于每一個金融科技的玩家們來講，欲要讓自身的功能和作用得到最大限度地發揮，必然需要通過去平臺化，去中心化的模式，通過自身與產業的深度融合，找到更多新的發展可能性。

因此，金融科技，同樣不是互聯網的延續。

無論是從金融科技的改造對象上來看，還是從金融科技的商業模式上來看，它都是與互聯網有著本質區別的。

所謂的金融科技，并不是互聯網的延續，而是一個全新的存在。

認識到這一點，我們便可以知道，支付寶沉迷于流量，依然還是在延續互聯網的做法，它是無法把握金融科技發展的內在規律的。

而京東科技的這樣一種深入到產業之中，并且尋找與產業深度融合的做法，才是真正適合金融科技的正確的發展之道。

金融科技，不是以互聯網為底色的

如果僅僅只是像支付寶那樣對流量迷之依賴，如果僅僅只是像支付寶那樣始終都將金融看成是獲取流量的手段，那么，這樣的金融科技，依然是以互聯網為底色的。

僅僅只是以互聯網為底色，才是導致那么多的玩家走入到流量的死胡同的根本原因所在。

事實上，這不是真正意義上的金融科技。

真正意義上的金融科技，并不是一個以互聯網為底色的存在。

如果對金融科技的底色進行一個總結和定義的話，我更加愿意將其看成是一種全新的基礎設施。

這樣一種全新的底層基礎設施，兼具金融和科技的特色，而不單單僅僅只是一個非此即彼的存在。

說到底，對于任何一個金融科技的玩家們來講，只有找到金融和科技的結合點，用金融和科技融合之后形成的這樣一種新型基礎設施，找到與實體產業之間的融合點，才能真正將自身的發展帶離互聯網的泥潭，真正進入到一個全新的發展階段。

那么，金融科技的底色究竟是什么呢？

我認為，金融科技的底色，應當是一個以數字化為主導的存在。

在數字化的機制之下，金融科技兼具了金融和科技的屬性，并且真正找到了與實體經濟融合的正確的方式和方法。

當金融科技不再是一個游離于產業之外的存在，不再是一個僅僅只是將產業看成是收割對象抑或是對立對象的存在的時候，它的發展，才能真正進入到一個全新的發展階段。

對于每一個金融科技的玩家們來講，找到金融科技的數字化的表現形態，并且以此來尋找與實體經濟結合的正確的方式和方法，才能真正將自身的發展帶入到一個全新的階段，金融科技才能真正跳出互聯網的勢力范圍。

金融科技，不是以產業末端為切入點的

回顧以往的互聯網金融時代，抑或是后來的金融科技玩家們，我們可以發現，但凡是那些折戟沉沙的玩家，無一不是以產業末端為切入點，無一不是將目光僅僅只是局限在產業末端的。

不得不說，以產業末端為切入點，的確可以減少成本，不斷地提升效率。

然而，僅僅只是以產業末端為切入點，而沒有深入到產業前端，等到產業本身所輸送的紅利被消耗殆盡，一切或許將會從頭開始。

事實上，真正意義上的金融科技玩家，無一不是將關注的焦點聚焦在產業前端，無一不是講關注的焦點聚焦在產業本身。

像支付寶這種對于流量相當癡迷的做法，依然是將金融科技的關注點聚焦在產業的末端，并且抱有一種收割紅利的思維。

很顯然，這樣一種做法，是與金融科技的底層發展邏輯，是背道而馳的。

對于一個真正意義上的金融科技玩家們來講，它們真正關注的是，如何實現與產業前端的深度融合，如何找到與產業前端結合的方式和方法。

通過這樣一種方式，才能實現自身功能的最大發揮，才能將自身的發展帶離互聯網式的發展怪圈。

通過與產業前端的融合，金融科技的玩家們可以助力產業的發展，可以改造產業的運行邏輯，可以實現產業端供給側的改革。

當產業前端的供給側發生了變革之后，原本的供給模式，將會發生一場深刻而又徹底的變革，由此，新的供求平衡才能達成，新的紅利才能得到釋放。

從這樣一個角度來看，支付寶僅僅只是將流量看成是終極追求的做法，依然是以產業末端為終極追求的。

而京東科技的這樣一種將關注的焦點，聚焦在產業端和供給端的做法，則是以產業前端為終極追求的。

只有像京東科技這樣實現了與產業前端的深度融合，并且憑借自身的賦能和助力實現了產業端的升級，原本那些在互聯網時代無法完成的存在，才能得以實現。

以此為開端，從消費互聯網時代進入到產業互聯網時代，才不會是一句空話，而是找到了關鍵「抓手」。

結語

當支付寶依然沉迷于流量，我們看到的是，以京東科技為代表的玩家們開始將關注的焦點聚焦在了流量之外。

從某種意義上來講，這才是金融科技的精髓和原始奧義所在。

所謂的金融科技，并非是互聯網的延續，并不是以互聯網為底色的存在，更不是一個停留在產業末端收割紅利的存在。

只有真正將金融科技的發展帶離這些泥潭，并且真正找到適合金融科技的正確的發展模式，它才能真正擔綱起新型基礎設施的重任。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，行業研究專家，知名KOL，數字經濟學者。

孟永輝

孟永輝，資深撰稿人。微信公眾號：menglaoshi007。i黑馬、創業邦、億歐網、投資界專欄作者。從事互聯網10年，長期關注互聯網研究。多篇文章在虎嗅、鈦媒體、創業邦、億歐網、i黑馬、網易、新浪、搜狐等網站發表。